Обогащение труда

Обогащение труда Известны две теории, связанные с содержанием труда, выполняемыми функциями. Эти теории определяют ряд общих признаков труда, способствующих повышению интереса к нему, стимулированию самим трудом, его содержанием. Речь идет о теории обогащения труда и

Ротация труда Работники фактически на всех уровнях организации могут пройти ротацию через ряд рабочих мест и расширить свои знания и навыки. Ротация труда обеспечивает организации большую гибкость, потому что обязанности работников могут быть легко изменены в связи с

8.4.1. Ротация труда Работники фактически на всех уровнях организации могут быть ротированы через ряд рабочих мест с тем, чтобы расширить свои знания и навыки. Ротация труда обеспечивает организации большую гибкость, потому что обязанности работников могут быть легко

9.2.1. Упрощение труда Упрощение труда – это повышение эффективности (экономия затрат) за счет сокращения числа заданий, которые должен выполнять сотрудник. Упрощение труда основывается на принципах научного менеджмента и промышленного инжиниринга. Планируемые задания

9.2.2. Ротация труда Ротация работы – это систематический перевод сотрудников с одной должности на другую, что позволяет увеличить число заданий, выполняемых одним человеком, без повышения сложности работы. Например, рабочий завода по сборке автомобилей в течение одной

9.2.3. Расширение труда Расширение труда предполагает соединение ряда заданий в одно новое и более объемное. Это позволяет устранить неудовлетворенность трудом из-за излишней простоты труда. Вместо одного рабочему поручаются три или четыре задания и предоставляется

9.2.4. Обогащение труда Вспомним о теории иерархии потребностей Маслоу и о двухфакторной теории Герцберга. Обогащение труда предполагает не изменение количества и частоты смены заданий, а привнесение в работу мотиваторов высокого уровня, включая ответственность,

Теория "обогащения труда" основана на предположении, что работники должны быть лично заинтересованы в выполнении той или иной работы. "Обогащение труда" направлено на структурирование трудовой деятельности таким образом, чтобы дать возможность почувствовать исполнителю сложность и значимость порученного ему дела, самостоятельность и независимость в выборе решений, отсутствие монотонного труда, ответственность за реализацию задачи.

Сегодня многие предприятия используют теорию "обогащения труда" для устранения негативных последствий утомления и связанного с ним падения производительности труда.

В то же время в практической деятельности следует учитывать некоторые недостатки теории Герцберга. В частности, как показывают исследования, предположения о наличии сильной корреляции между удовлетворением от работы и производительностью труда не всегда правомерны. Например, общение с коллегами способствует удовлетворению социальных потребностей работника. Однако тот же работник может считать общение с коллегами более важным делом, чем выполнение порученной ему работы. Таким образом, несмотря на высокую степень удовлетворения работой, производительность труда может быть недостаточно высокой. Учитывая тот факт, что социальные потребности играют очень важную роль, введение таких мотивирующих факторов, как усиление ответственности за порученное дело, может не оказать мотивирующее воздействие и не способствовать увеличению результативности труда. Поэтому мотивацию надо воспринимать в определенной степени как вероятностный процесс. То, что мотивирует данного работника в конкретной ситуации, может не оказать никакого воздействия на него в другое время. Это обстоятельство необходимо учитывать при решении конкретных вопросов управления персоналом.

Взаимодействие мотивов выглядит следующим образом: если сотрудник делает цели организации своими личными целями (идентификация), то выполнение им своих производственных заданий одновременно вызывает личное удовлетворение. Личное удовлетворение в свою очередь способствует достижению более высоких результатов. Мотивация внутри групп или участков предприятия создает условия для возникновения чувства коллективизма среди сотрудников.

Рассмотренные содержательные теории мотивации базируются на потребностях, определяющих поведение работника. Кроме содержательных разработок существуют процессуальные теории, которые дают мотивациям несколько иную направленность. В частности, согласно этим теориям, поведение человека не только определяется потребностями, но является одновременно функцией его восприятия и ожиданий, возможных последствий выбранного им типа поведения.

Для правильного анализа производственной деятельности человека прежде всего необходимо провести различие между его способностью и готовностью к труду. При этом следует учитывать, что оба компонента тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Такой подход требует внимательного рассмотрения различных факторов, определяющих умение и стремление трудиться, так как именно они решающим образом обусловливают степень эффективности труда. Умение человека нацелено на развитие трудовых навыков, включающих в себя полученные знания, умственные и физические возможности их применения, а также такие специфические, присущие личности качества, как осмотрительность, выдержка, терпение, чуткость, способность адекватно реагировать на ситуацию. Сюда же относится и точное представление о производственном процессе и ходе выполняемой работы. Иначе говоря, каждый работник должен хорошо понимать, какими знаниями и способностями он должен обладать, чтобы успешно решить поставленную задачу, и какие условия труда для этого необходимы.

По мере эволюции спроса, расширения платежеспособной потребности и изменению качественных характеристик потребителей возникает потребность в работнике нового типа - такого, который смог бы быстро и гибко реагировать на изменения окружающей экономической среды. Такой работник не нуждается в жесткой регламентации своих трудовых операций, ему необходимо демократическое управление в виде определения основных функций с предоставлением максимальной свободы выбора метода решения поставленной проблемы и реакции на изменение спроса. Соответственно, и основным способом организации производства становится работа, связанная с обогащением труда.

Обогащение труда первоначально родилось в 1940-1950-е годы в ответ на высокий уровень специализации, упрощения и монотонности труда, характерные для жесткого конвейера. Как противоположность ему в последующем обогащение труда занимает господствующее место в организации современной фирмы, что закрепляет переход к демократическому управлению и такому работнику как факторам конкурентоспособности фирмы в постиндустриальную эпоху нового этапа.

Теория «обогащения труда» основана на предположении, что работники должны быть обязательно заинтересованы в качественном выполнении труда той или иной профессии. Именно стремление к удовлетворению потребности в развитии и совершенствовании побуждает работника постоянно повышать производительность труда и профессиональное мастерство.

Суть теории в необходимости расширения работ не только «горизонтально» (путем добавления аналогичных функций), но также и «вертикально», предоставляя дополнительную свободу в принятии решений. «Вертикальное» расширение выражается в «обогащении труда» более содержательными и творческими функциями путем, например, сочетания нескольких последовательных операций на одном рабочем месте, поручения работнику целого цикла операций, предоставления относительной автономии в выполнении работы и т.д.

Для достижения этой цели всякая выполняемая работа должна обладать тремя отличительными чертами, и прежде всего, она должна быть рациональной, нужной, значимой . Работник на основании собственной системы ценностей, собственного сознания должен понимать важность и необходимость выполняемой работы. Ничто не приносит больше вреда, чем выполнение ненужной работы. Любая поставленная задача должна предъявлять к работнику определенные разумные требования как по качеству затраченного труда, так и его результативности.

Обогащение труда - это практика предоставления работникам возможности иметь большую ответственность и больший контроль над выполнением своей работы. Люди, выполняющие обогащенную работу, имеют больше возможностей работать на более высоком уровне сложности и ответственности, имеют больше возможностей для самоконтроля в противовес внешнему контролю.

Обогащение труда связано с такой организацией труда, которая включает в себя более разнообразное содержание работы и требует более высокого уровня знаний и навыков. К методам обогащения труда относятся: индивидуальные методы и групповые методы.

1. Индивидуальные методы представляют собой процесс обогащения труда непосредственно на рабочем месте отдельного работника и связаны с:

повышением ответственности работника за результаты своей деятельности, достигаемым посредством перекладывания части управленческих заданий непосредственно на плечи исполнителя;

применением гибкого конвейера, то есть такого распорядка производственных операций, который позволяет работнику быстро переналаживать станок при поступлении нового задания;

расширением круга операций, которые выполняет индивидуальный работник, что достигается за счет объединения нескольких производственных циклов в одну систему;

пониманием смысла выполняемой работы через более широкий взгляд на работу, охватывающий общую политику фирмы на рынке, отношение потребителей к продукции фирмы, роль заказчиков и поставщиков;

большей свободой действий индивида на рабочем месте, включая самостоятельный выбор ассортимента производства и инструментария производства в соответствии с запросами либо следующей стадии производственного процесса, либо непосредственно потребителя.

2. Групповые методы обогащения труда прилагаются ко многим работникам данного цикла производства или подразделения в рамках фирмы. Они позволяют расширить понимание работы для работников, выявить место каждого работника в процессе производства, способствуют реализации инициативы работников в деле достижения роста производительности труда, снижения издержек и повышения качества продукции. К таким методам относятся:

автономные рабочие бригады - выделение одного производственного участка в самостоятельное распоряжение одной рабочей бригады с полным циклом управления с гибким графиком работы и вознаграждения;

кружки качества - самостоятельные производственные организации рабочих с целью поиска путей улучшения качества продукции фирмы, члены которых могут принимать участие в управлении всем производственным процессом фирмы и руководство которыми предоставлено полностью в распоряжение работников;

программы переквалификации и повышения квалификации работников всех уровней и всех звеньев производственного процесса;

сотрудничество профсоюзов и менеджмента в виде переговоров при заключении коллективных договоров работы, определении системы вознаграждения работников и участия представителей профсоюзов в высших органах управления фирмой;

большая гарантия надежности работы (постоянная занятость), что дает работнику уверенность в его необходимости фирме, повышает его лояльное отношение к фирме, а отсюда и к своей деятельности.

Руководитель, решивший повысить уровень трудовой мотивации своих подчиненных за счет обогащения их труда, часто сталкивается с серьезными трудностями. Эти трудности обусловлены специфическими особенностями той профессиональной деятельности, которую выполняют его подчиненные, - не всегда понятно, за счет чего можно добиться обогащения труда той или иной категории персонала.

Целенаправленная работа по воздействию на трудовую мотивацию подчиненных через обогащение их труда пойдет легче, если знать принципы, лежащие в основе такой работы, и их воздействие на трудовую мотивацию.

Поскольку нет и быть не может универсального рецепта относительно того, как обогащать разные виды работ, то полезно познакомиться с общими принципами, которые могут быть применены в разных ситуациях.

труд обогащение работник потребность

Таблица 1 - Потребности работников, на которые направлены основные принципы, лежащие в основе обогащения труда

Следовательно, условия обогащения труда - это самостоятельность, ответственность, значимость, обратная связь, право управления ресурсами и условиями труда.

Однако существуют определенные ограничения и трудности, связанные с обогащением труда. Трудности, мешающие использовать обогащение труда для воздействия на трудовую мотивацию работников, связаны с теми индивидуальными характеристиками (особенностями), которые определяют восприимчивость или невосприимчивость людей к различным аспектам обогащения труда.

Некоторых работников не привлекает обогащение труда. Если они и получают удовольствие от работы, то это не обязательно является результатом содержания труда или формальной организации труда; оно скорее зависит от отношений с коллегами. Встает вопрос: какие работники реагируют более позитивно на обогащение работы?

Одно из исследований показало, что это люди с высокой потребностью в достижении, поскольку обогащенные работы дают больше возможностей для достижения успеха. Людей, которых успех волнует мало, обогащение работы напрягает и не приносит им удовлетворения.

Для некоторых работников обогащение труда может не представлять никакого интереса из-за ограничения возможностей общения. Работники допускают, что порученная работа может быть неприятной и скучной, но если обогащение труда предполагает сокращение социальных контактов, снижение возможности общения, то это может быть совершенно неприемлемо для них.

Введение программ обогащения труда может иметь негативное влияние на многих работников, вызывая у них страх неудачи из-за возросшей сложности и ответственности выполняемой работы и нежелание зависеть от результатов работы других людей, поскольку обогащение труда предполагает большую степень кооперации.

Для многих работников низкая ответственность, защищенность и относительная независимость более важны, чем возможность расширения прав и возможность роста при обогащенном труде.

Таким образом, обогащение труда - ценный метод воздействия на трудовую мотивацию, но руководство должно использовать его избирательно, учитывая индивидуальные характеристики подчиненных и ситуационные переменные.

Существует и другая теория, совершенно противоположная вышеизложенной и являющаяся как бы ее антитезой. Ее последователи утверждают, что современное международное право не предусматривает выплату какого бы то ни было возмещения иностранным собственникам, в особенности когда речь идет о национализации, осуществляемой в порядке выполнения широкой программы социально-экономических реформ, и когда национальным собственникам, подвергшимся экспроприации, также ие выплачивается никакой компенсации.

Указанная теория не находит, однако, ни сочувствия, пп поддержки государств в пх практической деятельности. Практика, в частности опыт многочисленных национализации в период после второй мировой войны, показывает, что иностранным собственникам почти без исключений предоставляется определенное возмещение, хотя иногда оно выплачивается лишь по прошествии многих лет и зачастую в рамках глобальных соглашений о компенсации между государством, осуществившим национализацию, п государством, чьи граждане пострадали в ходе ее проведения. Даже социалистические государства, экономическая политика которых основывается на монополии государства на средства производства, предъявляли и удовлетворяли inter se требования о возмещении ущерба, причиненного их гражданам в результате проведенной другими социалистическими странами национализации принадлежащей им собственности 1о1. Таким образом, прак-

тика свидетельствует о том, что юридические обоснования для выплаты компенсации в случае национализации следует искать не в классической доктрине приобретенных прав собственности, охраняемых в международном порядке, а в каких-то других правовых принципах.

Юридической основой фактического поведения государств, объединяющей и сближающей обе указанные доктрины, является общий правовой принцип, запрещающий несправедливое обогащение 102.

Если государство, которое национализирует собственность иностранцев, пе предоставляет им никакой компенсации, оно несправедливо обогащается за счет другого государства, являющегося совершеипо самостоятельной политической п социально-экономической единицей. Осуществляя свое суверенное право на национализацию, государство в то же время лишает другое государство его богатств, заключающихся в размещенных за границей капиталах, нсзакопио пользуясь тем обстоятельством, что материальные ресурсы последнего были ввезены иа ого территорию и оказались под его юрисдикцией.

В соответствии с этим принципом прежде всего следует принимать во внимание не финансовые потери плп различного рода убытки, понесенные каким-либо конкретным иностранным собственником, подвергшимся экспроприации, а обогащение, доходы плп прибыли, полученные государством, осуществившим национализацию. Именно действия, вызвавшие передачу ниострапиой собственности в пользу государства пли его представителей, влекут за собой обязательство предоставить компенсацию. Если же, например, государство по политическим соображениям полностью ликвидирует какое-либо промышленное пли коммерческое предприятие, деятельность которого вызывает вредные пли опасные для здоровья людей последствия, оио но обязано выплачивать компенсации. Дело в том, что в таких случаях осуществляющее национализацию государство пе получает никакой материальной выгоды, даже если иностранный собственник п понес какие-либо потери. Точно так же утрата клиентуры или «ключевых» позиций в сфере экономической деятельности не

может служить основанием для предоставления компенсации, если отмена свободы конкуренции сводит к нулю возможные выгоды от этого неосязаемого преимущества.

Тем не менее принцип внутригосударственного права, запрещающий несправедливое обогащение, не следует механически и во всех его аспектах переносить в сферу международного права.

Эти нормы внутреннего права должны рассматриваться, скорее, как «один из показателей политики и принципов» 103. Принцип недопустимости несправедливого обогащения имеет такое большое значение в применении к национализации главным образом благодаря тому, что ои основан иа равноправии сторон п обязывает в каждом конкретном случае принимать в расчет все обстоятельства дела, сопоставляя требования иностранца, подвергшегося экспроприации, и те выгоды, которые оп мог незаконно получать до проведеиия национализации.

Дело в том, что принцип, запрещающий несправедливое обогащение, действует в обоих направлениях, то есть он может быть применен как в пользу иностранца, собственность которого была пациопализирована, так и против него. Это предполагает, что суммы прибылей, полученных незаконно иностранными собственниками в период, когда они обладали монополией па свою деятельность или занимали привилегированные экономические позиции, как, например, в колониальную эпоху, могут быть подсчитаны и затем вычтены при выплате компенсации.

Положения Хартии экономических нрав и обязанностей государств, касающиеся национализации

В абзаце «с» п. 2 ст. 2 Хартии экономических прав и обязанностей государств провозглашается, что каждое государство имеет право «национализировать, экспроприировать или передавать иностранную собственность. В этом случае государство, принимающее такие меры, должно выплачивать соответствующую компенсацию с учетом его соответствующих законов и постановлений и всех обстоятельств, которые это государство считает уместными. В любом случае, когда вопрос о компенсации вызывает спор, ои должен урегулироваться согласно внутреннему праву национализирующего государства и его судами, ес

ли только все заинтересованные государства добровольно и ио взаимному согласию ие достигнут договоренности в отношении поисков других мирных средств урегулирования иа основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств».

Возникает вопрос, какая же из различных точек зрения в отношении выплаты компенсации была принята за основу при составлении данной статьи.

Совершенно очевидно, что это ие традиционная доктрина, предусматривающая «справедливую или адекватную, быструю и эффективную» компенсацию. На первоначальном этапе подготовки текста Хартии экономических прав п обязанностей государств промышленпо развитые страны настаивали па том, что именно таковы требования международного права, п внесли соответствующее предложение на этот счет 104. Подавляющее большинство государств отвергло это предложение, продемонстрировав тем самым, что эта предполагаемая обычная норма ие обладает необходимой всеобщностью и единообразием i05. Таким образом, в процессе разработки положений хартии было убедительно доказано, что традиционная доктрина не отражает общего консенсуса государств по данному вопросу и, следовательно, пе может рассматриваться как действующая норма обычного международного права |06.

Подготовительные материалы Хартии экономических прав и обязанностей государств свидетельствуют также о том, что указанная статья ие основывается и на теории, отвергающей вообще необходимость выплаты какой бы то ни было компенсации. II хотя вначале Рабочая группа по подготовке текста хартии занимала именно такую позицию, в ходе дальнейшего обсуждения она отказалась от этой точки зреппя. В первоначальном варианте статьи, о

106 По этой же причине выглядит неубедительной аргументация проф. Дюшоп, приведенная в одном пз арбитражных решений. По его утверждению, возражение 10 наиболее развитых в промышленном отношении государств против формулировок указанной статьи говорит о том, что общий консенсус по дайной проблеме по-прежнему выражен в резолюции 1803, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1962 г. и истолковываемой в подтверждающем традиционный тезис смысле. Несогласие с этим тезисом 110 развивающихся государств полностью опровергает мысль о якобы имеющем место консенсусе, выводимом пз резолюции 1803, толкуемой совершенно определенным образом.

которой идет речь, предусматривалась выплата компенсации лишь в тех случаях, «когда этого требуют все относящиеся к делу обстоятельства» 107. Вполне понятно, что такая формулировка не накладывала жесткого обязательства о предоставлении компенсации и оставляла решение вопроса о ее выплате на усмотрение национализирующего государства. Лишь за несколько дней до окончательного голосования «группа 77» пересмотрела свою позицию и включила в текст хартии положение, обязывающее выплачивать «соответствующую компенсацию» 108. Это положение превратило проблему выплаты компенсации «из какой-то неопределенной возможности в совершенно конкретный принцип» 109. Окончательно одобренный текст хартии не только обязывает выплачивать «соответствующую компенсацию», но и устанавливает также, что вопрос о ее выплате будет решаться «с учетом... всех обстоятельств, которые это государство считает уместными».

В процессе разработки Хартии экономических прав п обязанностей государств были сформулированы и некоторые полезные рекомендации по поводу того, какие именно обстоятельства следует считать уместными при решении вопроса о выплате компенсации. Одним из них может быть время, в течение которого экспроприированное предприятие эксплуатировало местные ресурсы, другим - решение вопросов о том, окупило ли оно первоначально вложенный капитал, имело ли место несправедливое обогащение в результате, использования возможностей, открываемых колониальным господством, не были лн получаемые прибыли чересчур высокими. Учитывается также вклад национализированного предприятия в социально-экономическое развитие страны, соблюдение трудового законодательства, проводимая им политика реинвестиций п т. д. Налоговая задолженность сама по себе не является фактором, влияющим на объем предоставляемого возмещения, по ее можно считать своего рода кредитом, полученным от государства, который может быть погашен в момент выплаты компенсации.

Именно по этим соображениям Хартия экономических прав и обязанностей государств, определяя характер ком-

пенсацпн, использует термин «соответствующая» вместо «справедливая» или «адекватная». Первое пз этпх прилагательных намного лучше выражает все многообразие обстоятельств, которые могут быть сочтены уместными в каждом конкретпом случае по.

Осповпые черты указанной статьи - признание выплаты компенсации международным обязательством, определение ее объема с учетом всех обстоятельств дела и необходимости соблюдения равноправия сторон - четко говорят о том, что это положение хартпп основывается на принципе, запрещающем несправедливое обогащение. Понятие «соответствующая компенсация» является достаточно гибким и при решении вопроса о выплате возмещения позволяет учесть все элементы, касающиеся образования и последующей деятельности иностранного предприятия, для того чтобы с учетом конкретных обстоятельств дела помешать одной из заинтересованных сторон использовать предоставившуюся возможность для несправедливого обогащения.

Критика положений Хартии экономических прав и обязанностей государств, касающихся национализации

Однако такое толкование указанного положения Хартии экономических прав и обязанностей государств не является преобладающим, в особенности среди авторов из индустриально развитых стран. Чаще всего эти авторы критикуют абзац «с» п. 2 ст. 2 хартии за то, что в пем «отсутствует даже упоминание о возможности применения международного права в ходе урегулирования вопросов, касающихся иностранных капиталовложений» "". Это квалифнщируется как «полный отказ от использования норм международного права» при осуществлении мероприятии по нацпоналтгзапнп плп экспроприации иностранной собственности 112. Хартия истолковывается как документ, провозглашающий исключительную юрисдикцию

110 С a s I a ii с d а J. Justice econoniiquc inlornalionale. - In: «Contribution a l"Etudc de la Cbarte», ed. Gallimnrd. p. 105.

111 Заявление делегата Канады (U. N. Doc. Л/С. 2/SR. 1.640. 1974).

нацнопалпзирущего государства, а «понимаемое таким образом внутреннее право позволяет этому государству использовать все доступные средства для того, чтобы избежать выполнения установленного обязательства» ш. Другие критики указывают, что едиствениое обязательство, накладываемое хартией, состоит в «предоставлении компенсации, если оиа вообще будет выплачиваться, которая может быть расценена как соответствующая лншь с субъективной точкн зрения, принимающей в расчет только положения внутреннего права и местные обстоятельства, по отношению к которым неприменимы нормы международного права» И4. Следует признать, что редакция абзаца «с» п. 2 ст. 2, которая явилась результатом компромисса, согласующего различные точки зрения II достигнутого в самый последний момент, действительно настолько неопределенна н двусмысленна, что такое ее толкование напрашивается само собой. Тем не менее анализ всего этого постановления в его контексте и с учетом других разделов хартии, которую следует рассматривать как единое целое (ст. 33, п. 2), а также изучение его в свете общих принципов международного права приводят, по нашему мнению, к совершенно иному толкованию.

Действительно, абзац «с» п. 2 ст. 2 Хартии экономических прав и обязанностей государств, в отличие от резолюции 1803 Генеральной Ассамблеи ООН от 1962 г., не содержит положепия, устанавливающего, что в случае национализации или экспроприации иностранному владельцу уплачивается соответствующая компенсация «согласно правилам, действующим в государстве, которое принимает эти меры в осуществление своего суверенитета н в соответствии с междупародпым правом». Изъятие этой фразы из текста хартии объясняется главным образом той настойчивостью, с которой промышленно развитые государства утверждали, что обычное международное право устанавливает обязательство выплачивать «справедливую, быструю и эффективную» компенсацию. Такая постановка вопроса возбудила у стран «третьего мира» не-

414 В rower and Т е р е. The Charter of Economic Rights ana Duties of States: A Reflection or a rejection of International Lav.- «9 International Lawyer*), 1975, p. 305.

доверие и «подозрения относительно того, пто же именно оншдают страны Запада от международного права» и5.

Но когда стало очевидным, что принцип «справедливой, быстрой п эффективной» компенсации уже не находит поддержки у подавляющего большинства членов международного сообщества, ссылка индустриально развитых государств на эту в действительности пе существующую норму общего международного права потеряли всякое значение. Само ио себе упоминание о международном праве или отсутствие такового не меняет существа вопроса о том, каков же главный смысл международно-правовых норм по рассматриваемой проблеме. Верно. также н то, что Хартия экономических прав и обязанностей государств говорит о применении экспроприирующим государством своих законов и постановлений и учете всех обстоятельств, которые оно считает уместными. Осуществление таких действий на начальном этапе совершеппо закономерно, поскольку в соответствии с правилом о необходимости предварительного исчерпания внутренних возможностей национальное право, как и другие местные средства защиты, должно быть использовано в первую очередь. Ио и после этого осуществившее национализацию государство по-прежиему обязано в соответствии с абзацем «с» п. 2 ст. 2 хартии выплатить «соответствующую» компенсацию.

Таким образом, если экспроприирующее государство в порядке применения своих законов и с. учетом своей собственной оценки обстоятельств предложит компенсацию, которую другое государство (но пе отдельный индивид или потерпевшая ущерб компапия) не считает соответствующей, субъективное решение национализирующего государства не является окончательным и не означает прекращения дела. Государство, в гражданстве которого состоит владелец экспроприированного имущества, может в соответствии с международным правом взять его под свою защиту и предъявить иск от его имени, основываясь на том, что предусмотренное в самой же хартнп международное обязательство о выплате «соответствующей компенсации» не было выполнено. В этом случае между двумя государствами возникает международный спор, как отмечается в рассматриваемом положении хартнп.

115 Do Waart. Permanent Sovereignty over Natural Resources as a cornestone for International Economic Rights and Duties. - «24 Netherlands International Law Reviews, 1977, p. 313.

Промышленпо развитые государства предложили, чтобы возникающие в результате принятых мер по национализации пли экспроприации международные споры после исчерпания внутренних возможностей передавались в обязательном порядке иа судебное пли арбитражное разбирательство. «Группа 77» не отрицала факта возникновения спора в подобных случаях, но считала, однако, что споры об иностранных инвестициях должны рассматриваться точно в таком же порядке, как и другие международные споры юридического характера. Хотя в п. 3 ст. 36 Устава Организации Объединенных Наций и устанавливается, что споры юридического характера должны «как общее правило передаваться сторонами в Международный Суд», на практике преобладает другая система, отвечающая провозглашенному в резолюции 2625 Генеральной Ассамблеи ООН принципу свободного выбора средств мирного урегулирования споров, который предусматривает, что ни одно государство не обязано принимать какой-то определенный метод мирного разрешения спорных вопросов, кроме как со своего явно выраженного на то согласия.

Фредерик Херцберг (род. в 1921 г.) - один из ведущих специалистов в области индустриальной социологии и психологии. Он разработал «мотивационно-гигиеническую теорию», или теорию «обогащения работы» в книге «Мотивационная мораль» (1968 г.). Им выделены две группы факторов, стимулирующих человека к труду.

Первая группа - так называемые гигиенические факторы , или все внешние условия среды. Это

Заработная плата,

Санитарно-гигиеническое состояние помещения,

Отношения с товарищами,

Физическое состояние во время процесса труда,

Обеспеченность работой.

Эти факторы, которые Херцберг красочно назвал ПЕПЗ - «пни его под зад» (в физическом и психологическом смыслах), чаще всего вызывают недовольство работников. Они очень важны, но не являются стимулами, а в лучшем случае лишь обеспечивают нормальный ход работы.

Настоящими стимулами являются факторы второй группы, к которым относятся

сама работа,

осознание своих достижений,

признание их окружающими,

чувство ответственности,

понимание собственного вклада в результаты деятельности,

самореализация в труде,

успех,

продвижение по службе,

творческий рост.

Это факторы, обогащающие, облагораживающие работу. Ради такой благородной работы люди готовы стерпеть тяжелые внешние условия . В отличие от «гигиенических» факторов моральные стимулы действуют длительно и более надежно. Для задействия второй группы факторов Херцберг советует обратиться к психологам , которые могут подсказать предпринимателям нужные меры. До тех пор, пока эти меры не приняты, труд не приносит никакой радости подавляющему большинству людей.

Херцберг утверждает, что необходимо прийти к пониманию того, что труд является радостью, а не наказанием. Работник, заинтересованный своим трудом, не так требователен к заработной плате и другим внешним факторам, и эффективность его деятельности значительно выше. Херцберг призывает менеджеров во имя счастья человека, а также в их собственных интересах «обогатить» работу, сделать ее радостной и этим вскрыть невиданные резервы, таящиеся в человеке. По его мнению, трудовые процессы должны быть перестроены. Сами рабочие должны управлять ходом своего труда. Херцберг советует обогащать операции, выполняемые одним человеком, т.е. делать их разнообразнее, подбирать работу по способностям, смягчать характер контроля, устранять некоторые виды наказаний, давать рабочим трудные задания, требующие творчества, признавать их успехи. Фактически рабочий сам должен стать управляющим. Его интерес к управлению своей работой усиливает чувство идентификации с компанией. Некоторые крупные корпорации, ознакомившись с взглядами Херцберга, провозгласили кампанию под девизом: «Все дело в самой работе», рекомендовав своим менеджерам приступить к применению новой теории на практике.

Херцберг считает, что теория «обогащения работы» представляет собой модель демократии в производственных условиях. В ней отчетливо прослеживаются веяния гуманистической психологии, обращение к ценности каждой личности, стремление к раскрытию ее творческого потенциала.