ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Беларусь

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь в составе ……….., рассмотрел протест в порядке надзора заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь на решение экономического суда города Минска от 06.05.2016, постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 28.07.2016, постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 25.10.2016 по делу №108-2/2016 по иску частного торгового унитарного предприятия «Л.» к Х. о взыскании 495 703 902 неденоминированных рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЧТУП «Л.»; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца является инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Советскому району города Минска.

Поводом для принесения протеста явилась жалоба в порядке надзора Х.

В судебном заседании Президиума принял участие заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь Л.

Заслушав доклад судьи К., выступление прокурора, поддержавшего протест, на основании материалов, имеющихся в деле №108-2/2016 и в деле экономического суда города Минска №702-2Б/2015 о банкротстве ЧТУП «Л.», Президиум Верховного Суда Республики Беларусь

УСТАНОВИЛ:

По делу №108-2/2016 решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования ЧТУП «Л.» удовлетворены.

В протесте содержится просьба об отмене судебных постановлений судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что все обстоятельства дела установлены полно и правильно и подтверждаются необходимыми доказательствами, но допущена ошибка в применении норм материального права - части второй пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), подпункта 1.13 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 23 октября 2012 г. № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (далее - Указ № 488). Неправильное применение норм права и отсутствие оснований для удовлетворения иска обоснованы тем, что ответчик являлся формальным учредителем и директором ЧТУП «Л.», фактически от имени ЧТУП «Л.» действовало не уполномоченное в установленном порядке лицо.

В соответствии со статьей 314 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) судебные постановления судов, рассматривающих экономические дела, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если будет установлено, что они существенно нарушают нормы материального и (или) процессуального права.

При рассмотрении протеста установлено следующее.

ЧТУП «Л.» зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 03.10.2011.

Согласно уставу ЧТУП «Л.» (пункт 1.2) учредителем и собственником имущества ЧТУП «Л.» являлся Х.

ЧТУП «Л.» поставлено на учет в налоговом органе 05.10.2011. По данным учета плательщиков с 03.10.2011 Х. являлся руководителем и главным бухгалтером ЧТУП «Л.».

Решением инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Советскому району города Минска №3-3/345 от 11.06.2015 (далее - решение налогового органа от 11.06.2015) ЧТУП «Л.» начислены налог на прибыль — 140 698 776 неденоминированных рублей (далее - рублей), налог на добавленную стоимость — 117 248 980 рублей и пени.

Решение налогового органа от 11.06.2015 принято по акту внеплановой проверки от 13.05.2015. ЧТУП «Л.» проверено за период с 03.10.2011 по 28.04.2015, поскольку ранее проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов не проводились.

В связи с отсутствием и непредставлением ЧТУП «Л.» документов бухгалтерского, налогового учета и других документов, связанных с налогообложением, налоговый орган определил размер причитающихся к уплате сумм налогов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 81 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК). А именно, на основании сведений о движении денежных средств по счетам ЧТУП «Л.» в обслуживающем банке и сведений таможенного органа об экспортно-импортных операциях с участием ЧТУП «Л.».

Материалы проверки налоговый орган передал в орган уголовного преследования. Постановлением инспектора городского межрайонного № 4 управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и г. Минску от 25.06.2015 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК), в отношении директора ЧТУП «Л.» Х. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанное постановление мотивировано отсутствием объективных данных, необходимых для уголовно-правовой квалификации, в частности, проверкой достоверно не установлена сумма ущерба, причиненного государству должностным лицом ЧТУП «Л.».

Решение налогового органа от 11.06.2015 не отменено вышестоящим налоговым органом, должностным лицом, не обжаловалось в соответствии с хозяйственным процессуальным законодательством.

По заявлению налогового органа от 07.07.2015 экономический суд города Минска определением от 11.08.2015 возбудил производство по делу №702-2Б/2015 о банкротстве ЧТУП «Л.», открыл конкурсное производство; решением от 22.10.2015 признал ЧТУП «Л.» банкротом, открыл ликвидационное производство. Конкурсный кредитор ЧТУП «Л.» — налоговый орган (100%) по требованиям третьей (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость) и пятой (пени) очередей.

В связи с недостаточностью имущества ЧТУП «Л.» для удовлетворения требований кредитора 16.02.2016 управляющим по делу о банкротстве ЧТУП «Л.» предъявлен иск по делу №108-2/2016 о привлечении руководителя (директора) ЧТУП «Л.» Х. к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ЧТУП «Л.», признанного банкротом. А именно о взыскании 495 703 902 рублей (налоги, пени, государственная пошлина по делу о банкротстве).

В качестве правового обоснования иска указаны статья 49, часть вторая пункта 3 статьи 52 ГК; статья 11 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); подпункт 1.3 пункта 1 статьи 22 НК; статьи 7 и 8 Закона Республики Беларусь от 12 июля 2013 года «О бухгалтерском учете и отчетности», вступившего в силу с 1 января 2014 года (далее - Закон о бухгалтерском учете 2013 года); пункт 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 г. № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» в редакции от 26 сентября 2008 г. (далее - постановление Пленума).

Обязанности юридического лица - плательщика налогов, сборов (пошлин) установлены статьей 22 НК. Подпунктами 1.1 и 1.3 пункта 1 статьи 22 НК предусмотрено, что плательщик обязан: уплачивать установленные налоговым законодательством налоги, сборы (пошлины); вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и иных объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена актами налогового законодательства.

Субсидиарная ответственность руководителя юридического лица, признанного банкротом, предусмотрена частью второй пункта 3 статьи 52 ГК и частью второй статьи 11 Закона о банкротстве. Согласно указанным нормам, если банкротство должника — юридического лица вызвано собственником его имущества, учредителями или иными лицами, в том числе руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то такие лица при недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Из материалов дела следует, что Х. являлся директором ЧТУП «Л.» с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица 03.10.2011 (приказ от 03.10.2011 №1-к).

При рассмотрении дела по ходатайству Х. из суда Фрунзенского района города Минска было истребовано уголовное дело №1-99/2013. Вступившим в законную силу приговором суда по этому делу от 09.12.2013 (далее - приговор):

В., Н., П., Т. признаны виновными в пособничестве в уклонении от уплаты сумм налогов, сборов путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы, внесения в налоговые декларации (расчеты) заведомо ложных сведений, повлекшем причинение ущерба в особо крупном размере (часть 6 статьи 16, часть 2 статьи 243 УК); по части 3 статьи 235 УК признаны невиновными и оправданы за отсутствием в деянии каждого из них состава преступления;

П. - по части 4 статьи 16, части 2 статьи 234 УК, Т. - по части 2 статьи 234 УК признаны невиновными и оправданы за недоказанностью участия в совершении преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что Х. не привлечен к уголовной ответственности за создание предприятия без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность по основаниям статьи 234 УК. Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в октябре 2011 года за наличное денежное вознаграждение он выступил в качестве формального учредителя и директора ЧТУП «Л.» по предложению ранее не известного мужчины; при регистрации ЧТУП «Л.» выполнял его указания, а также женщины, которая осуществляла юридическое содействие, ей же передал все документы, касающиеся зарегистрированного ЧТУП «Л.».

При рассмотрении протеста установлено, что 15.02.2013 ЧТУП «Л.» было включено в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (далее - реестр) по основаниям, установленным абзацем пятым подпункта 1.1 пункта 1 Указа №488.

Указанная норма содержит следующие основания: фактически от имени субъекта предпринимательской деятельности действует не уполномоченное в установленном порядке лицо или печати, бланки документов с определенной степенью защиты и платежные инструменты субъекта предпринимательской деятельности переданы лицу, не уполномоченному на их хранение и (или) использование, либо лицу, передача которому этих печатей, бланков и платежных инструментов не допускается в соответствии с законодательством.

Согласно подпункту 1.13 пункта 1 Указа № 488 при выявлении в ходе проверок обстоятельств, свидетельствующих о том, что проверяемые субъекты предпринимательской деятельности, включенные в реестр, фактически не осуществляли хозяйственные операции, за которые им поступала оплата, вся сумма полученных денежных средств и (или) стоимость иного имущества признаются внереализационным доходом, в том числе в случае отсутствия у проверяемого субъекта документов бухгалтерского учета и (или) других документов, связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 141 НК сумма прибыли от внереализационных доходов, уменьшенных на сумму внереализационных расходов, учитывается при определении валовой прибыли, подлежащей обложению налогом на прибыль.

Из приговора не усматривается, что лицам, привлеченным к уголовной ответственности, вменялось пособничество в уклонении от уплаты сумм налогов ЧТУП «Л.». На момент вынесения приговора 09.12.2013 налоги ЧТУП «Л.» уполномоченным органом начислены не были. Решение налогового органа о начислении ЧТУП «Л.» налогов принято 11.06.2015 по результатам его проверки за период с 03.10.2011 (момента государственной регистрации в качестве юридического лица) по 28.04.2015, ранее подобные проверки ЧТУП «Л.» не проводились.

В приговоре отсутствуют сведения о каких-либо хозяйственных операциях, в которых использовались реквизиты и текущий счет ЧТУП «Л.», а также о лицах, у которых находилась в тот или иной период бухгалтерская документация ЧТУП «Л.».

При таких обстоятельствах привлечение к уголовной ответственности за пособничество в уклонении от уплаты сумм налогов, сборов указанных выше лиц (оправданных по статьям 234, 235 УК) не исключает ответственности иных лиц действиями (бездействием) которых вызвано банкротство ЧТУП «Л.».

При рассмотрении дела и определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по части второй пункта 3 статьи 52 ГК, судебные инстанции учитывали, что согласно пункту 9 постановления Пленума привлечение лиц к субсидиарной ответственности обусловлено необходимостью установления, в частности:
совершения соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия;

наличия причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом.

Оценка полномочий руководителя (директора) ЧТУП «Л.» дана судебными инстанциями с учетом положений устава ЧТУП «Л.».

Согласно пунктам 1.2, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5 устава ЧТУП «Л.» учредитель осуществляет управление предприятием, может быть его директором; директор является исполнительным органом предприятия; осуществляет непосредственное руководство, управление предприятием; решает все вопросы деятельности предприятия самостоятельно; организует и обеспечивает деятельность предприятия; без доверенности действует от его имени, представляет его интересы в отношениях с государственными органами, юридическими и физическими лицами; распоряжается средствами на счетах, открытых в банках; несет персональную ответственность за сохранность имущества предприятия и его эффективное использование; осуществляет иные функции, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия; несет ответственность за результаты деятельности предприятия, соблюдение законодательства, устава предприятия; директор вправе вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность лично.

Право руководителя частного унитарного предприятия вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность лично, если это предусмотрено уставом предприятия, предусмотрено частью четвертой статьи 7 Закона Республики Беларусь от 18 октября 1994 года «О бухгалтерском учете и отчетности», утратившего силу с 1 января 2014 года (далее - Закон о бухгалтерском учете 1994 года).

При оценке полномочий руководителя ЧТУП «Л.» судебные инстанции применили подлежащие применению нормы права. Так частью первой статьи 6, частью четвертой статьи 16 Закона о бухгалтерском учете 1994 года, пунктом 3 статьи 7, пунктом 3 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете 2013 года, определено, что руководитель организации: обязан организовать ведение бухгалтерского учета и составление отчетности, а также создать необходимые для этого условия; несет ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, отчетности, других документов, связанных с ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности.

То обстоятельство, что ответчик за денежное вознаграждение формально юридически учредил ЧТУП «Л.» не освобождает его от необходимости проявления должной заботливости об интересах этого юридического лица и осмотрительности.

В силу акта законодательства и учредительного документа Х. имел полномочия выступать от имени ЧТУП «Л.», поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК должен был действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

При удовлетворении иска судебные инстанции обоснованно посчитали, что при наличии указанных выше полномочий Х. после государственной регистрации ЧТУП «Л.» имел право давать обязательные для ЧТУП «Л.» указания и возможность иным образом определять его действия, но бездействовал. Неиспользование ответчиком своих прав и возможностей в отношении ЧТУП «Л.» повлекло последствия в виде возникновения у ЧТУП «Л.» налоговых обязательств; невыполнения возникших налоговых обязательств; невозможности удовлетворить требования налогового органа; неплатежеспособности ЧТУП «Л.», имеющей устойчивый характер, признанной решением суда о банкротстве с ликвидацией ЧТУП «Л.». Таким образом, банкротство ЧТУП «Л.» явилось следствием бездействия ответчика после государственной регистрации ЧТУП «Л.».

Поскольку банкротство ЧТУП «Л.» вызвано бездействием его директора (одновременно являвшимся учредителем, собственником имущества и главным бухгалтером) — Х., а имущества ЧТУП «Л.» для расчета с кредитором недостаточно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью второй пункта 3 статьи 52 ГК и частью второй статьи 11 Закона о банкротстве, для привлечения Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЧТУП «Л.».

В результате рассмотрения протеста в пределах, определенных статьей 313 ХПК, установлено, что судебные инстанции при рассмотрении дела исходили из оснований требования истца, возражений ответчика, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения требования, оценили доказательства по правилам статьи 108 ХПК, правильно применили подлежащие применению нормы права, дали надлежащую оценку спорным правоотношениям.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений при применении и толковании норм материального или процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены (изменения) опротестованных судебных постановлений, доводы протеста не влияют на их законность.
С учетом изложенного не имеется оснований, предусмотренных статьей 314 ХПК, для удовлетворения протеста заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь об отмене судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 318 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Президиум Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь оставить без удовлетворения.

Решение экономического суда города Минска от 06.05.2016, постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 28.07.2016, постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 25.10.2016 по делу №108-2/2016 оставить без изменения.

У каждой компании множество партнеров и клиентов. С одними они сотрудничают на постоянной основе, с другими — в рамках одной конкретной сделки. При этом никогда нельзя быть уверенным, что ваш контрагент не относится к числу лжепредпринимательских структур. Как не попасть в список таких компаний и что делать, если вашими партнерами или клиентами оказались лжепредприниматели — рассказывает Виктория Высотенко, директор «Юридического бюро «А-Квадратум».

— Порой, заключая договор либо выписывая накладную, можно и не подозревать, что ваш контрагент — так называемая «финка». В этом материале мы рассмотрим наболевший вопрос о сотрудничестве (случайном или намеренном) с подобными структурами.

Белорусское законодательство достаточно жестко стало регламентировать данную проблему, в частности принятием Указа от 23.10.2012 года № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств», который вступил в силу с 01.01.2013 года (далее — Указ № 488).

Лжепредпринимательство с точки зрения закона

Для начала разберемся, что такое лжепредпринимательская структура и по каким критериям можно попасть в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (далее — реестр).

Лжепредпринимательской является деятельность, при которой нет намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность либо деятельность, предусмотренную уставом, при которой учредителями (участниками), директорами, как правило, являются подставные лица. Основной целью такой деятельности является получение дохода и, как вправило, в немаленьких размерах.

Итак, для того, чтобы угодить в реестр, достаточно наличия одного из условий (на основании подп.1.1 п. 1 Указа № 488):

1. Если установлены признаки лжепредпринимательства, согласно вступившему в законную силу приговору суда. Уголовное законодательство определяет понятие лжепредпринимательства так: согласно ст. 234 УК РБ, это «государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя либо создание или приобретение юридического лица (доли в уставном фонде юридического лица) на имя подставного лица (лиц) либо без намерения осуществлять предпринимательскую или уставную деятельность, если деятельность такого индивидуального предпринимателя или юридического лица повлекла причинение ущерба в крупном размере либо сопряжена с получением дохода от незаконной предпринимательской деятельности или иной незаконной имущественной выгоды в крупном размере».

2. Если поступала выручка на банковские счета при отсутствии объектов налогообложения в представленных налоговых декларациях (расчетах) либо самой налоговой отчетности в течение двух месяцев подряд.

3. Руководитель (индивидуальный предприниматель) не располагает сведениями о фактических обстоятельствах осуществления предпринимательской деятельности, выручка от которой превышает 5000 базовых величин в месяц (то есть не может пояснить, откуда появились деньги в размере больше чем 115 тыс. рублей).

4. Фактическую деятельность от имени субъекта предпринимательской деятельности осуществляет неуполномоченное лицо, либо печати, бланки документов с определенной степенью защиты и платежные инструменты субъекта предпринимательской деятельности переданы лицу, не уполномоченному хранить их.

5. Субъект предпринимательской деятельности не расположен по месту нахождения, указанному в соответствующих документах, и не уведомил в установленные сроки регистрирующий орган об изменении места нахождения. При этом руководитель либо иное уполномоченное лицо не представляют без уважительных причин документы, запрашиваемые уполномоченными государственными органами, либо не являются по вызовам (приглашениям) этих органов.

Как попадают в реестр

Если выясняется, что какое-либо из перечисленных условий имеет место, то соответствующая информация представляется в Министерство по налогам и сборам (далее — МНС), налоговые инспекции, Комитет госконтроля, Министерство финансов, правоохранительные органы и суды. После поступления такой информации МНС в течение трех рабочих дней направляет заказной корреспонденцией уведомление о намерении включить компанию в реестр.

Далее у субъекта предпринимательской деятельности имеется возможность в течение 10 рабочих дней с момента направления (а не фактического получения) уведомления представить в МНС мотивированное возражение на намерение включения его в реестр. Если же возражений нет, то МНС в течение 15-ти рабочих дней со дня направления уведомления, а при наличии возражений − в течение 20 рабочих дней с даты его поступления — включит этот субъект хозяйствования в реестр.

Как исключаются из реестра

После устранения нарушений по ходатайству субъекта предпринимательской деятельности он может быть исключен из реестра. Решение о включении в реестр (отказе в исключении из него) может быть обжаловано в МНС, а затем в суде.

В реестре коммерческих организаций и ИП с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере в настоящее время более 7000 субъектов. Но все ли они действительно лжепредпринимательские?

Подавляющее большинство попадает в Реестр на основании абзаца 6 части 1 подп. 1.1 Указа № 488 (5-е условие из нашего списка), а именно — нерасположение по месту нахождения, указанному в учредительных документах. Можно ли однозначно утверждать, что такой субъект хозяйствования — лжепредпринимательская структура? Полагаем, что нет.

Существует административная ответственность за неподачу в установленный срок сведений об изменении местонахождения в соответствии со ст. 23.16 Кодекса об административных правонарушениях.

Однако, по нашему мнению, полагать, что если организация изменила местонахождение и по каким-либо причинам не подала сведения в регистрирующий орган, то она является лжепредпринимательской структурой, не совсем обоснованно.

Если ваш контрагент — лжепредпринимательская структура

Даже если при заключении контракта с новой компанией или предпринимателем в Реестре этого субъекта нет — нет гарантий, что этот контрагент в будущем там не окажется. Например, если будет выявлен факт его (контрагента) сотрудничества с фирмой из Реестра.

Согласно Указу № 488, Департамент финансовых расследований Комитета государственного контроля составляет заключение в отношении субъекта предпринимательской деятельности, включенного в Реестр, если есть информация и документы, подтверждающие совершение им правонарушения в экономической сфере.

Что считается правонарушением

Под правонарушениями в экономической сфере следует понимать административные правонарушения в области рынка ценных бумаг, финансов, против порядка налогообложения, банковской и предпринимательской деятельности (например, нарушение порядка осуществления валютных операций (ст. 11.2 КоАП), нарушение порядка ведения кассовых операций (ст. 11.7 КоАП), и т.д. Подробно смотрите в главе 11 КоАП).

Итак, ДФР составил названное выше заключение и вручил его лжеструктуре. Если данный субъект не предпринимает попыток исключиться из Реестра, то по истечении срока на обжалование предписания выносятся всем субъектам, которые совершали сделки с лжепредпринимателем.

Что должно быть указано в предписании

На основании п. 1.122 Указа № 488 в предписание обязательно должно содержать:

• Указание на соответствующее заключение
• Ссылки на первичные учетные документы, отражающие хозяйственные операции с субъектом предпринимательской деятельности, совершенные в период, указанный в заключении

А также следующие требования:

• Исчислить в порядке, который определен Указом № 488, и уплатить в полном объеме налоги (сборы, пошлины) по соответствующим хозяйственным операциям с субъектом предпринимательской деятельности
• Представить в налоговый орган по месту постановки на учет налоговую декларацию (расчет) с внесенными изменениями и (или) дополнениями
• В течение 20 рабочих дней со дня получения предписания информировать орган финансовых расследований о принятых мерах по его выполнению с приложением подтверждающих документов.

Предписание составляется в двух экземплярах, подписывается руководителем органа финансовых расследований или его заместителем и скрепляется печатью. Оно вручается под роспись (направляется заказным письмом с уведомлением о вручении) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю либо его представителю (ч. 3 п. 1.122 Указа № 488).

Порядок налогообложения операций со лжеструктурой

Все документы, оформленные в рамках сделок с лжепредпринимательской структурой, признаются не имеющими юридической силы.

И поэтому, согласно п. 1.11 Указа № 488:

1. Стоимость приобретения товаров и услуг не включается в состав затрат, учитываемых при налогообложении, а предъявленные суммы НДС не подлежат вычету и не включаются в состав затрат по производству и реализации.

2. Полученные от реализации лжеструктуре денежные средства признаются внереализационными доходами, а стоимость товаров и услуг включается в налоговую базу по НДС, а также в выручку от реализации.

3. То же самое произойдет и в случае приобретения/реализации по комиссионным договорам и договорам подряда.

Итак, налоговая база и момент фактической реализации (отражения выручки) при налогообложении хозяйственных операций п. 1.11 Указа № 488 согласно налоговому законодательству определяются исходя из сведений об этих элементах налогообложения, указанных в первичных учетных документах, которыми оформлены хозяйственные операции. Данное положение не применяется в случае установления иных фактических обстоятельств совершения таких хозяйственных операций (часть 1 п. 1.12 Указа № 488).

После получения предписания и пересчета соответствующих налогов необходимо подать уточненные расчеты в свою налоговую инспекцию.

Если вы не согласны

Организации или предприниматели, получившие соответствующее предписание, имеют право подать возражения в течение 20 рабочих дней с момента получения. Такая возможность существует с 23 апреля 2016 года в связи со вступившими изменениями в Указ № 488.

После того как возражения будут получены, предписание утрачивает силу. Но это также означает, что в отношении возразившего ДФР вправе назначить и провести проверку самостоятельно либо направить свое заключение в налоговую — и проверку назначат и проведут уже налоговые инспекторы. Что, скорее всего и произойдет.

Возражать имеет смысл, если:

• Сделки действительно совершались (то есть на самом деле был товар, и он был отгружен, или была оказана услуга)
• Если документы и свидетели (это могут быть ваши сотрудники), которые способны это подтвердить

При обжаловании такого предписания недостаточно просто утверждать, что вы ничего не знали, необходимо предоставить доказательственную базу.

Факт совершения хозяйственной операции должен подтверждаться имеющим юридическую силу первичным бухгалтерским документом, составленным ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции в момент ее совершения. Причем каждая хозяйственная операция должны быть зарегистрирована в специальных бухгалтерских регистрах (документально обоснованные записи в бухгалтерском учете признаются изначально достоверными, если они полностью отражают сущность хозяйственной операции и соответствуют действующему законодательству).

Если же первичные учетные документы не соответствуют нормативно установленным требованиям, то проверяющий вправе сделать вывод о необоснованности таких записей в бухгалтерских регистрах и, следовательно, о необходимости перерасчета налогов. Однако, как показывает сложившаяся судебная практика, необходимо подготовить достаточную доказательную базу по выдвигаемым вопросам, так как экономический суд исходит из презумпции невиновности добросовестного субъекта хозяйствования в совершении рассматриваемых сделок. Таким образом, при проведении проверки налоговыми органами необходимо предъявить документы, которые реально отражают факт приобретения или реализации товаров (работ, услуг), которые должны быть надлежащим образом оформлены.

Как минимизировать риски

Учитывая все, о чем шла речь выше, возникает закономерный вопрос. Как защитить себя от подобных рисков? Конечно, на 100% себя обезопасить получится едва ли, но некоторые рекомендации мы все же приведем. Итак, минимизировать риск вам поможет:

Конечно, 100% гарантий защиты от применения санкций эти рекомендации не дают. Однако пренебрегать данными мерами предосторожности не стоит.

Указ Президента от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств», вступивший в силу с 1 января 2013 г., стал серьезным препятствием для деятельности фирм--«однодневок». С 22 апреля 2016 г. в него вносятся изменения Указом Президента от 19.01.2016 № 14. О мерах, предпринимаемых властями в борьбе с уклонением от уплаты налогов, корреспонденту «ЭГ» рассказали начальник отдела контроля финансовых операций оперативно-аналитического управления ДФР КГК Рамиль САПАРОВ и начальник отдела правового обеспечения, информации и работы с обращениями граждан ДФР КГК Николай ИВАНЬКОВ.

Указ № 488 действует уже более 3 лет. Как за это время изменилась динамика нарушений, связанных с ис-пользованием лжепредпринимательских структур?

На протяжении последних лет такое явление, как лже-предпринимательство, было существенно вытеснено из экономики страны, в т.ч. в результате действий органов финансовых расследований Комитета гос-контроля Республики Беларусь (далее - ОФР). Финансовой милицией за 2013-2015 гг. пресечена деятельность более 1000 лжепредпринимательских структур, выявлено 48 преступных групп. Сумма предъявленных к уплате по фактам лже-предпринимательства дополнительных платежей составила более 1,4 трлн. Br, из которых в бюджет взыскано порядка 500 млрд. Br.

Какие методы используются для выявления и противодействия схемам с участием лжепредпринимательских структур?

Еще во время функционирования таких структур информацию об их противоправной деятельности и ее организаторах ОФР получают в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Так-же используются аналитические материалы Департамента финансового мониторинга КГК. После документирования противопра-вной деятельности проводятся мероприятия по приостановлению операции по счетам лже-структур с целью по-следующего возмещения причиненного государству ущерба.

В отношении лиц, причастных к их созданию и использованию в противоправной деятельности, в большинстве случаев возбуждаются уголовные дела по фактам осуществления незаконной пре-дпринимательской деятельности и уклонения от уплаты налогов и сборов. В ходе следствия также принимаются меры по возмещению ущерба за счет арестованного имущества обвиняемых (дорогостоящих объектов недвижимости, драгоценностей, денежных средств, автомашин) либо обвиняемые добровольно изыскивают денежные средства для полного погашения причиненного ущерба государству. Это позволяет им по закону рассчитывать на смягчение наказания.

Кто и за что «попадает» в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (далее - Реестр)?

В Реестр подлежат включению коммерческие организации и индивидуальные предприниматели (ИП), если их деятельность сопряжена с одним из 5 оснований, перечисленных в подп. 1.1 п. 1 Указа № 488. Эти основания разработаны с учетом наиболее рас-пространенных признаков, присущих лжепредпринимательским структурам, что фактически и обеспечивает их попадание в Реестр. Практика показывает, что те, кто осуществляет реальную хозяйственную деятельность, как правило, туда не попадают даже при совершении каких-либо правонарушений. Следовательно, интересы честно работающих бизнесменов не могут быть ущемлены путем включения их в Реестр.

Сколько лиц в настоящее время числится в Реестре? Есть ли у них шансы его покинуть? Встречаются ли такие случаи?

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте МНС , по состоянию на 13.04.2016 г. в Реестр включено более 6,6 тыс. субъектов.

Если проанализировать основания для включения в Реестр, то шанс его покинуть у субъектов хозяйствования есть. На практике такие случаи встречались, и связаны они были с тем, что субъект не расположен по месту нахождения, указанному в учредительных документах, и не уведомил в установленные законодательными актами порядке и сроки регистрирующий орган об изменении места нахождения. После устранения данных нарушений субъект исключался из Реестра.

Но, поскольку количество таких случаев исчислялось десятками, это скорее исключение, чем правило.

- Что изменится в борьбе с лже-предпринимательскими структурами со вступлением в силу Указа № 14?

Полагаем, что закрепляемый Указом № 14 механизм возмещения в бюджет неуплаченных налоговых платежей по взаимоотношениям с лжефирмами позволит обеспечить принцип неотвратимости наказания за совершение подобных сделок. Это сделает экономически невыгодным использование их услуг, а значит, приведет к отсутствию спроса, и впоследствии к прекращению функционирования таких структур. Одновременно произойдет декриминализация бизнеса, а также уменьшение количества внеплановых проверок.

Если субъект хозяйствования не согласен с предписанием, вынесенным органом финансовых расследований, может ли он представить возражения на него? Или сначала нужно выполнить требования пре-дписания?

Да, такие возражения можно представить. Так, в соответствии с подп. 1.12 3 п. 1 Указа № 488 в случае несогласия с предписанием субъект хозяйствования в течение 20 рабочих дней со дня его получения вправе подать в вынесший его орган финансовых расследований возражения на предписание.

При поступлении таких возражений, поданных с соблюдением порядка и установленного срока, предписание автоматически утрачивает силу, а субъект не будет нести административную ответственность за его неисполнение.

Какие последствия повлечет признание необоснованными возражений на предписание, вынесенное органом финансовых расследований?

Сам факт подачи возражений в порядке и сроки, установленные Указом № 488, является основанием для утраты силы предписания. В этой связи у органа финансовых расследований нет необходимости в рассмотрении таких возражений по существу. Вместе с тем в соответствии с подп. 1.12 4 п. 1 Указа № 488 в случае подачи субъектом хозяйствования возражений на предписание орган финансовых расследований вправе назначить и провести проверку этого лица в соответствии с Указом Президента от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» либо направить заверенную гербовой печатью ДФР копию заключения с приложением сведений о субъекте хозяйствования, совершившем сделки (операции) с лжепредпринимательской структурой, в налоговый орган по месту постановки на учет для проведения проверки.

Что может стать основанием для признания первичного учетного документа не имеющим юридической силы в соответствии с Указом № 488?

Согласно подп. 1.10 п. 1 Указа № 488 в ходе проверки первичный учетный документ может быть признан проверяющими не имеющим юридической силы в случае наличия доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции. Для этого проверяющие должны иметь такие доказательства для конкретного документа. Сведения о доказательствах, подтверждающие выводы проверяющих, в соответствии с требованиями Указа № 510 должны быть отражены в акте проверки.

При этом Указ № 488 не связывает возможность признания не имеющими юридической силы первичных учетных документов с наличием или отсутствием конкретного субъекта в Реестре. Поэтому и документы при наличии соответствующих доказательств, могут быть признаны не имеющими юридической силы по взаимоотношениям с субъектом, как не включенным в Реестр, так и включенным в него. Тем не менее на основании одного лишь факта включения субъекта в Реестр документы не могут быть признаны не имеющими юридической силы.

Указом № 14 устанавливается дополнительный механизм признания первичного учетного документа не имеющим юридическую силу. Так, ДФР при наличии информации и документов, подтверждающих совершение лже-структурой правонарушения в экономической сфере и ее использование третьими лицами для совершения такого правонарушения, будет составляться заключение, которое будет содержать указание на то, что для целей налогообложения первичные учетные документы, отражающие хозяйственные операции по взаимоотношениям с лжеструктурой, за определенный в заключении период не имеют юридической силы.

- Как проверить действительности бланков накладных и их принадлежность отправителю товара?

Такую проверку можно осуществить в Автоматизированной системе ведения электронного банка данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции, сформировав запрос на сайте http://blank.bisc.by/.

Что делать, если такая проверка своевременно не была проведена, а впоследствии выяснилось, что накладная не принадлежит отправителю? Ведь имущество может быть уже получено, оплачено и использовано или продано…

Данное обстоятельство может служить основанием для признания первичного учетного документа не имеющим юридической силы. Субъекту хозяйствования в подобном случае необходимо отказаться от подписания такого документа и приемки товара до оформления надлежащего документа.

В случае если товар уже был принят к учету, необходимо проинформировать об этом факте поставщика и потребовать у него предоставления надлежаще оформленного документа на принадлежащем ему бланке.

Отметим, что субъекту хозяйствования следует самостоятельно организовать проверку достоверности всех обстоятельств совершения хозяйственной операции. Например, руководитель организации для этих целей может истребовать пояснения своих работников, принимавших участие в приемке товара и подписавших первичный учетный документ. Если факт совершения хозяйственной операции в ходе такой проверки не подтвердится, Указ № 488 предусматривает самостоятельный пересчет налоговых обязательств юридическими лицами и ИП до начала проверки.

Иногда субъекты хозяйствования оказываются в ситуации, когда на момент совершения сделок их поставщик не числился в Реестре, товар от него фактически поступал. Но затем он был включен в Реестр за те или иные нарушения. Может ли это стать основанием для признания покупателей такой организации взаимодействующими с лжепредпринимательской структурой и перерасчета налогов в соответствии с Указом № 488?

Предусмотренные Указом № 488 налоговые последствия не связаны с нахождением или отсутствием сведений о контрагенте по сделке в Реестре. Определена лишь методика налогообложения хозяйственных операций, оформленных не имеющими юридической силы первичными учетными документами.

В случае если в отношении включенного в Реестр контрагента ДФР будет составлено заключение о том, что он фактически является лжеструктурой, то первичные учетные документы, офо-р-мленные по взаимоотношениям с таким субъектом за указанный в заключении период, будут признаны не имеющими юридической силы.

В этом случае субъекту хозяйствования - контрагенту лжеструктуры придется произвести перерасчет налогов в соответствии с Указом № 488.

Может ли наличие в первичном учетном документе ошибок или неточностей послужить основанием для признания его не имеющим юридической силы?

В случае если фактически отраженная в первичном учетном документе операция совершалась и необходимые сведения о ней внесены в данный документ, предусмотренные Указом № 488 налоговые последствия при проведении проверки применяться не будут . Субъекты хозяйствования обязаны сами проверять документы. Порядок исправления в них ошибок и неточностей также предусмотрен законодательством.

Распространяются ли нормы Указа № 488 на первичные учетные документы, выписанные зарубежными контрагентами, в частности, российскими?

Согласно подп. 1.9 п. 1 Указа № 488 организации и ИП обязаны обеспечить проверку первичных учетных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства, а в случае их оформления от имени организации или ИП Республики Беларусь - также на предмет их принадлежности отправителю товара и действительности бланка такого документа, информация о котором размещается в электронном банке данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции.

Таким образом, субъект хозяйствования должен проверить первичный учетный документ, в т.ч. оформленный зарубежным контрагентом, на предмет его соответствия требованиям законодательства.

В случае если проверяющими будет установлен факт отсутствия у первичных учетных документов, выписанных зарубежными контрагентами, юридической силы, будут применены налоговые последствия, предусмотренные Указом № 488.

С 7 апреля 2015 г. ООО и АО в Рос-сии не обязаны иметь круглую печать (Федеральный закон от 6.04.2015 № 82-ФЗ). Могут ли в связи с этим возникать проблемы у белорусских организаций с признанием действительности первичных учетных документов, оформляемых российскими контрагентами?

Независимо от наличия или отсутствия на первичном учетном документе печати российского контрагента такой документ обладает юридической силой только в случае действительности совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

Законодательство РБ в ряде случаев не определяет, каким именно первичным учетным документом должна быть оформлена та или иная хозяйственная операция (например, для подтверждения факта передачи исключительных или неисключительных прав по лицензионному договору). Как поступать в подобных случаях, чтобы не попасть под действие Указа № 488?

Согласно подп. 1.10 п. 1 Указа № 488 для целей налогообложения факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу. При этом такой документ обладает юридической силой только в случае действительности совершения отраженной в нем хозяйственной операции. Первичный учетный документ может быть признан контролирующим органом по результатам проверки, проведенной в пределах его компетенции, не имеющим юридической силы в случае наличия у контролирующего органа и (или) представления правоохранительными органами доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 10 Закона от 12.07.2013 № 57-3 «О бухгалтерском учете и отчетности» каждая хозяйственная операция подлежит оформлению пер-вичным учетным документом. Пер-вичные учетные документы, если иное не установлено Президентом, должны содержать следующие сведения:

Наименование документа, дату его составления;

Наименование организации, фамилию и инициалы индивидуального предпринимателя, являющегося участ-ником хозяйственной операции;

Должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и (или) правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и подписи.

Формы первичных учетных документов, не включенных в перечень, утвержденный Совмином, могут утверждаться республиканскими органами госуправления по согласованию с Минфином либо руководителем организации.

Организация вправе самостоятельно утверждать для применения формы первичных учетных документов независимо от наличия форм таких документов, утвержденных республиканскими органами госуправления.

Таким образом, чтобы не попасть под налоговые последствия, предусмотренные Указом № 488, первичный учетный документ, которым оформляется та или иная хозяйственная операция, должен подтверждать действительность совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

Беседовала Анна ЛАВНИКОВИЧ

Президент Беларуси Александр Лукашенко поддержал предложения предпринимателей по декриминализации бизнеса. В частности, опубликован проект изменений в самый одиозный указ № 488 о некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств.

«Если называть все своими именами, по сути проект изменений направлен на ликвидацию „перегибов“, „перекосов“ в отношениях бизнеса с контролирующими органами. А проблемы случаются, и случаются именно вне судебного порядка», — прокомментировал управляющий партнер Адвокатского бюро «Арцингер» Александр Корсак.

Вопрос был крайне болезненный для бизнеса. «Во-первых, в таких случаях компании доначисляли суммы налогов, пеню и штрафы, нужно было вносить изменения в бухучет. Во-вторых, оспорить обратное (что ты не виноват) в судебном порядке практически невозможно. Страдали и добросовестные компании. Те, кто, следуя многочисленным рекомендациям, проверял контрагента в реестрах с повышенным риском, проверял накладные, полномочия представителей контрагента. И это не спасало. К примеру, назавтра контрагент мог оказаться в реестре с указанием, что уже несколько лет имеет признаки лжепредпринимательской деятельности. А это значит, что все сделки с ним за прошлый период находятся „под ударом“», — рассказал Корсак.

В новом проекте, отмечает эксперт, предусматривается, что первичные учетные документы могут быть признаны не имеющими юридической силы только по операциям, оформленным после включения в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (реестр) и только с такими субъектами. Единственное исключение из правил — это признание сделки недействительной по решению суда, но не более чем за пять лет, предшествующих включению субъекта предпринимательской деятельности в реестр.

Также в проекте прямо предусмотрено, что если хозяйственная операция имела место в действительности, то не являются достаточным основанием для признания первичных учетных документов не имеющими юридической силы такие факты, как:

• нерасположение субъекта предпринимательской деятельности по месту нахождения, указанному в учредительных документах коммерческой организации (месту жительства, указанному в свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя);
• осуществление деятельности в помещениях, не принадлежащих субъекту предпринимательской деятельности на законных основаниях и некоторые другие.

Кроме того, проект предусматривает ответственность должностных лиц за безосновательное включение предприятия в реестр и предоставление недостоверной информации относительно таких оснований. Конкретные санкции не указаны, но отмечено, что такие факты рассматриваются как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и влекут дисциплинарную ответственность вплоть до освобождения от занимаемой должности. «Полагаем, это позволит избежать излишнего формализма в действиях государственных органов», — считает юрист.

В проекте документа есть поручение Совету министров проработать вопрос о возможности:

• освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные статьями 231 и 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в случае, если они полностью возместили причиненный ущерб или уплатили доход, полученный преступным путем;
• совершенствования мер уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность и лжепредпринимательство.

В целях обеспечения защиты интересов государства от вреда, причиняемого в результате незаконной минимизации сумм налоговых обязательств:

1. Установить, что:

1.1. коммерческие организации и индивидуальные предприниматели (далее, если не установлено иное, - субъекты предпринимательской деятельности) подлежат включению в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (далее - реестр) при наличии одного или нескольких следующих оснований:

в деятельности субъекта предпринимательской деятельности согласно вступившему в законную силу приговору суда установлены признаки лжепредпринимательства либо бланки строгой отчетности субъекта предпринимательской деятельности и (или) его текущие счета в банках, небанковских кредитно-финансовых организациях использовались в совершении преступлений, предусмотренных статьей 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь;

на счета субъекта предпринимательской деятельности в банках, небанковских кредитно-финансовых организациях поступала выручка от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и при этом при наличии соответствующих объектов налогообложения в налоговые органы представлены налоговые декларации (расчеты) по налогам и сборам, уплачиваемым из выручки (валовой выручки), данные которых свидетельствуют об отсутствии этих объектов налогообложения, либо такие налоговые декларации (расчеты) не представлены в течение двух отчетных периодов подряд;

сумма денежных средств, поступившая на счета субъекта предпринимательской деятельности в банках, небанковских кредитно-финансовых организациях за месяц, превысила 5000 базовых величин и при этом его руководитель, индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное в установленном порядке действовать от имени субъекта предпринимательской деятельности лицо не располагает сведениями о фактических обстоятельствах осуществления предпринимательской деятельности, в результате которой поступили указанные средства;

фактически от имени субъекта предпринимательской деятельности действует не уполномоченное в установленном порядке лицо или печати, бланки документов с определенной степенью защиты и платежные инструменты субъекта предпринимательской деятельности переданы лицу, не уполномоченному на их хранение и (или) использование, либо лицу, передача которому этих печатей, бланков и платежных инструментов не допускается в соответствии с законодательством;

субъект предпринимательской деятельности не расположен по месту нахождения, указанному в учредительных документах коммерческой организации (месту жительства, указанному в свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя), и не уведомил в установленные законодательными актами порядке и сроки регистрирующий орган об изменении места нахождения (не обратился в регистрирующий орган для внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации в случае изменения места жительства), при этом руководитель коммерческой организации, индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное в установленном порядке действовать от имени субъекта предпринимательской деятельности лицо не представляют без уважительных причин документы, запрашиваемые органами, указанными в части первой подпункта 1.3 настоящего пункта, либо не являются по вызовам (приглашениям) этих органов;

1.2. реестр создается Министерством по налогам и сборам и включает следующие сведения:

наименование коммерческой организации, фамилию, собственное имя и отчество (при его наличии) индивидуального предпринимателя;

учетный номер плательщика;

основание (основания) и дату включения субъекта предпринимательской деятельности в реестр.

1.3. субъекты предпринимательской деятельности включаются в реестр Министерством по налогам и сборам на основании информации и документов, подтверждающих наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных в подпункте 1.1 настоящего пункта, представленных инспекциями Министерства по налогам и сборам, Комитетом государственного контроля, Министерством финансов и их территориальными органами, правоохранительными органами и судами.

При поступлении в Министерство по налогам и сборам информации о наличии в отношении субъекта предпринимательской деятельности одного или нескольких оснований, предусмотренных в подпункте 1.1 настоящего пункта, данным Министерством в течение трех рабочих дней со дня поступления такой информации субъекту предпринимательской деятельности направляется заказным письмом уведомление о намерении включения его в реестр.

Субъект предпринимательской деятельности в течение десяти рабочих дней со дня направления указанного уведомления может представить в Министерство по налогам и сборам мотивированное возражение на намерение включения его в реестр.

Решение о включении (невключении) субъекта предпринимательской деятельности в реестр принимается Министерством по налогам и сборам в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления о намерении включения его в реестр, а при наличии возражения со стороны субъекта предпринимательской деятельности - в течение двадцати рабочих дней с даты его поступления.

Решение о включении (невключении) субъекта предпринимательской деятельности в реестр направляется субъекту предпринимательской деятельности заказным письмом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения.

Субъект предпринимательской деятельности включается в реестр Министерством по налогам и сборам не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части четвертой настоящего подпункта;

1.4. субъект предпринимательской деятельности может быть исключен из реестра Министерством по налогам и сборам:

при выявлении факта ошибочного включения его в реестр, в том числе на основании сообщения органа, представившего информацию и документы, послужившие основанием для включения его в реестр. Данный орган обязан сообщить Министерству по налогам и сборам о выявленном им факте ошибочного включения субъекта предпринимательской деятельности в реестр не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его выявления. Министерство по налогам и сборам обязано исключить субъекта предпринимательской деятельности из реестра не позднее одного рабочего дня, следующего за днем выявления им (в том числе на основании сообщения указанного органа) факта ошибочного включения в реестр;

по ходатайству субъекта предпринимательской деятельности, представленному в связи с устранением нарушений, послуживших основанием для включения его в реестр, или в связи с ошибочным включением его в реестр;

1.5. ходатайство, указанное в абзаце третьем подпункта 1.4 настоящего пункта, представляется в налоговый орган по месту постановки на учет субъекта предпринимательской деятельности. Вместе с ходатайством субъектом предпринимательской деятельности представляются заявление о проведении проверки по вопросам, отнесенным к компетенции налоговых органов, и документы об устранении нарушений, послуживших основанием для включения его в реестр, а при подаче ходатайства в связи с ошибочным включением в реестр - документы, подтверждающие указанное обстоятельство (при их наличии). Налоговый орган по отнесенным к его компетенции вопросам на основании представленного заявления проводит проверку субъекта предпринимательской деятельности и не позднее пяти рабочих дней со дня ее окончания направляет, если иное не предусмотрено в части второй настоящего подпункта, органу, представившему информацию и документы, послужившие основанием для включения субъекта предпринимательской деятельности в реестр, представленные субъектом предпринимательской деятельности ходатайство и документы с приложением акта (справки) его проверки.

Если ходатайство подано в налоговый орган, представивший информацию и документы, послужившие основанием для включения субъекта предпринимательской деятельности в реестр, либо если субъект предпринимательской деятельности включен в реестр на основании информации и документов, представленных судами, налоговый орган не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет ходатайство вместе со своим заключением, а также представленные с ходатайством документы и акт (справку) проверки в Министерство по налогам и сборам;

1.6. по результатам рассмотрения документов, полученных в соответствии с частью первой подпункта 1.5 настоящего пункта, органами, представившими информацию и документы, послужившие основанием для включения субъекта предпринимательской деятельности в реестр, не позднее пяти рабочих дней со дня их поступления составляется заключение, которое не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его составления, направляется в Министерство по налогам и сборам;

1.7. Министерство по налогам и сборам не позднее трех рабочих дней со дня получения документов, указанных в части второй подпункта 1.5 и подпункте 1.6 настоящего пункта, принимает решение об исключении субъекта предпринимательской деятельности из реестра либо мотивированное решение об отказе в исключении его из реестра, которое направляется заказным письмом субъекту предпринимательской деятельности не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его принятия.

Основаниями для отказа в принятии решения об исключении субъекта предпринимательской деятельности из реестра являются:

неустранение субъектом предпринимательской деятельности нарушений, послуживших основанием для включения его в реестр, а в случае подачи ходатайства в связи с ошибочным включением его в реестр - неподтверждение указанного обстоятельства;

установление в ходе проверки, проведенной в соответствии с частью первой подпункта 1.5 настоящего пункта, иных обстоятельств, являющихся основанием для включения субъекта предпринимательской деятельности в реестр.

Решение об исключении субъекта предпринимательской деятельности из реестра либо мотивированное решение об отказе в исключении его из реестра должно быть принято не позднее одного месяца со дня подачи ходатайства, указанного в абзаце третьем подпункта 1.4 настоящего пункта.

Субъект предпринимательской деятельности исключается из реестра не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия Министерством по налогам и сборам решения об исключении его из реестра;

1.8. решение Министерства по налогам и сборам о включении субъекта предпринимательской деятельности в реестр либо об отказе в его исключении из реестра может быть обжаловано в хозяйственном суде в порядке, установленном законодательными актами;

1.9. организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить проверку первичных учетных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства, а в случае их оформления от имени организации или индивидуального предпринимателя Республики Беларусь - также на предмет их принадлежности отправителю товара и действительности бланка такого документа, информация о котором размещается в электронном банке данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции;

1.10. для целей налогообложения факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу. При этом первичный учетный документ обладает юридической силой только в случае действительности совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

Первичный учетный документ может быть признан контролирующим органом по результатам проверки, проведенной в пределах его компетенции, не имеющим юридической силы в случае наличия у контролирующего органа и (или) представления правоохранительными органами доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции;

1.11. налогообложение хозяйственных операций, оформленных не имеющими юридической силы первичными учетными документами, осуществляется в следующем порядке:

1.11.1. по хозяйственным операциям по приобретению товаров (работ, услуг), имущественных прав:

стоимость приобретения товаров (работ, услуг), имущественных прав не включается в состав затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при налогообложении;

предъявленные суммы налога на добавленную стоимость не подлежат вычету и не включаются в состав затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при налогообложении, и внереализационных расходов;

1.11.2. по хозяйственным операциям по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав:

внереализационными доходами признаются фактически полученные денежные средства и (или) иное имущество исходя из стоимости такого имущества, указанной в первичных учетных документах о его получении;

стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а также в выручку от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (валовую выручку);

1.11.3. стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, оформленных как приобретенные комиссионером, поверенным или иным аналогичным лицом (далее - комиссионер) для передачи комитенту, доверителю или иному аналогичному лицу (далее - комитент), включается у комиссионера в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а также в выручку от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (валовую выручку);

1.11.4. стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, оформленных как полученные комитентом от комиссионера, признается у комитента внереализационным доходом, а сумма расходов на возмещение комиссионеру стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав не учитывается при налогообложении у комитента;

1.11.5. стоимость товаров (работ услуг), имущественных прав, оформленных как переданные комитентом комиссионеру для их дальнейшей реализации, включается у комиссионера в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а также в выручку от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (валовую выручку) при их передаче третьим лицам и определяется в соответствии с первичными учетными документами, на основании которых комиссионером произведена передача товаров (работ, услуг), имущественных прав третьим лицам;

1.11.6. стоимость работ, оформленных как выполненные для подрядчика субподрядчиком, у подрядчика:

является внереализационным доходом, а сумма средств, перечисленных (подлежащих перечислению) субподрядчику в оплату этих работ, не учитывается при налогообложении у подрядчика;

включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а также в выручку от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (валовую выручку), если эта стоимость включена подрядчиком в цену работ или возмещается заказчиком отдельно;

1.12. налоговая база и момент фактической реализации (отражения выручки) по отгруженным товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам при налогообложении хозяйственных операций в соответствии с подпунктом 1.11 настоящего пункта согласно налоговому законодательству определяются исходя из сведений об этих элементах налогообложения, указанных в первичных учетных документах, которыми оформлены хозяйственные операции. Данное положение не применяется в случае установления иных фактических обстоятельств совершения таких хозяйственных операций.

Налогообложение хозяйственных операций в соответствии с подпунктом 1.11 настоящего пункта может осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями самостоятельно до начала проверки;

1.13. при выявлении в ходе проверок обстоятельств, свидетельствующих о том, что проверяемые субъекты предпринимательской деятельности, включенные в реестр, фактически не осуществляли хозяйственные операции, за которые им поступала оплата, вся сумма полученных денежных средств и (или) стоимость иного имущества признаются внереализационным доходом, в том числе в случае отсутствия у проверяемого субъекта документов бухгалтерского учета и (или) других документов, связанных с налогообложением.

(Перечень всех документов)